Через три дня после мученической кончины царской семьи в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля года, святой патриарх Всероссийский Тихон в заупокойной молитве и слове на панихиде об убиенном императоре положил начало церковному почитанию венценосных страстотерпцев. 21 июля, во время богослужения в Казанском соборе в Москве , он сказал:

"На днях свершилось ужасное дело: расстрелян бывший Государь Николай Александрович... Мы должны, повинуясь учению слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет и на нас, а не только на тех, кто совершил его. Мы знаем, что он, отрекшись от престола, делал это, имея в виду благо России и из любви к ней. Он мог бы после отречения найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сделал этого, желая страдать вместе с Россией. Он ничего не предпринимал для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе ".

Патриарх благословил архипастырей и пастырей совершать панихиды об убиенном царе. Почитание царской семьи продолжалось и на протяжении десятилетий советского периода истории России. Многие священнослужители и миряне втайне возносили к Богу молитвы о упокоении убиенных страдальцев. Тем временем их почитание крепло и в среде русской эмиграции, где стали известны случаи благодатной помощи по их молитвам. Одним из первых засвидетельствованных чудес было избавление во время гражданской войны сотни казаков, окруженных в непроходимых болотах красными войсками. По призыву священника отца Илии в единодушии казаки обратились с молитвой к государю Российскому - и невероятным образом вышли из окружения. В Сербии в году был описан случай, когда одной пожилой женщине, у которой двое сыновей погибли на войне, а третий пропал без вести, было видение во сне императора Николая, который сообщил, что третий сын жив и находится в России - через несколько месяцев сын вернулся домой. Царственные мученики стали почитаться как святые в Сербской Православной Церкви .

Обстоятельства убийства и последующего уничтожения останков царской семьи стали известны благодаря расследованию Соколова. Отдельные останки, найденные Соколовым, были переданы в храм праведного Иова Многострадального Русской Православной Церкви Заграницей, заложенный в Брюсселе 2 февраля года и освященный 1 октября года в память Николая II, его семьи и всех новомучеников Российских. В этом храме хранятся найденные иконы, кольца царской семьи и Библия, подаренная Александрой Феодоровной цесаревичу Алексию.

По решению светский властей России перезахоронение останков было произведено 17 июля года в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга , отпевание возглавил настоятель собора.

Синодальная Комиссия по канонизации святых Московского Патриархата под председательством митрополита Крутицкого Ювеналия нашла "возможным поставить вопрос о причислении [царской семьи ] к лику святых страстотерпцев " в году . Постановлением Священного Синода от 10 октября того года и определением Архиерейского Собора 18-22 февраля года данная позиция была одобрена.

Вопрос этот получил большой резонанс в русском обществе за пределами церковной ограды. Канонизации предшествовала длительная дискуссия в Церкви и обществе. В частности, в числе противников канонизации царской семьи был профессор МДА А.И. Осипов , известный публицист и апологет.

Канонизация царственных страстотерпцев в Соборе новомучеников Российских состоялась на Архиерейском Соборе года, согласно решению от 14 августа. Одним из главных оснований для их общецерковного прославления в лике святых было заявлено широкое народное почитание. В прениях перед этим выступило около 60 архиереев-соборян, которые говорили о необходимости прославить царя-мученика и его семью. Сомнение в выразил только Брюссельский архиеп. Симон (Ишунин) , который сказал, что вопрос о прославлении имп. Николая II не объединяет, но разделяет его паству . Голосовали вставанием, решение было принято единогласно.

Единственным из церковных иерархов, не подписавшим акт о канонизации царской семьи, стал митрополит Нижегородский Николай (Кутепов) :

«Но видите ли, я не стал предпринимать никаких шагов, потому что если уж составлена икона, где, так сказать, царь-батюшка сидит, что же выступать? Значит, вопрос решен. Он без меня решен, без вас решен. Если царь-батюшка включен в общий список, то я не могу голосовать против Кирилла Казанского, Агафангела (Преображенского) и других. Но, когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. ... он государственный изменник. ... он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит. Что он должен был делать? Он должен был применить силу, вплоть до лишения жизни, потому что ему было все вручено» .

Деяние Собора выразило понятие о подвиге царственных страстотерпцев в следующих словах:

"В последнем православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия . В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года, был явлен побеждающий зло свет Христовой веры ".

По единодушному мнению обозревателей, прославление Царственных страстотерпцев стало ключевым событием Собора - именно этой теме в последующие несколько дней были посвящены главные сюжеты теленовостей и первые полосы газет и журналов России.

На месте бывшего дома Ипатьева построен храм-памятник "на крови" во имя Всех святых, в земле Российской просиявших - 23 сентября года патриарх Московский и всея Руси Алексий II служил молебен на месте строящегося храма и поместил в его основание закладную грамоту. На иконе Собора новомучеников и исповедников , написанной по случаю прославления, Царственные страстотерпцы были изображены в центре переднего плана средника, а также в восьмом клейме (в нижней части правого поля) соотносящемся по горизонтали с изображением святого патриарха Тихона , а по вертикали - с изображениями преподобномученицы Елисаветы и города Тобольска . Клеймо изображает убиение Царственной семьи и отличается симметрией композиции - Царственные мученики изображены в центре, на лестнице-пьедестале, обрамленные подвальным сводом-триумфальной аркой; их неуклюже стоящие убийцы в грязно-зеленых формах также симметрично обрамляют сплочённую семью жертв-победителей в облачениях ярких и чистых цветов.

В последующие годы во имя Царственных страстотерпцев были освящены многочисленные храмы и часовни, им было написано множество икон и молитвословий. Многие христиане стали обращаться к царственным страстотерпцам с молитвой о укреплении семьи и воспитании детей в вере и благочестии, о сохранении их чистоты и целомудрия - ведь во время гонений Императорская семья была особенно сплоченной, пронесла несокрушимую веру православную чрез все скорби и страдания.

Стоит отметить, что с 1990-х годов получили некоторое распространение искажённые формы почитания святого венценосного семейства и в особенности царя Николая, получившие общее название "ереси царебожия ".

Молитвословия

Тропарь, глас 4

Дне́сь, благове́рнии лю́дие, све́тло почти́м/ седмери́цу честну́ю ца́рственных страстоте́рпец,/ Христо́ву еди́ну дома́шнюю Це́рковь:/ Никола́я и Алекса́ндру,/ Алекси́я, О́льгу, Татиа́ну, Мари́ю и Анастаси́ю./ Ти́и бо, уз и страда́ний многоразли́чных не убоя́вшеся,/ от богобо́рных смерть и поруга́ние теле́с прия́ша/ и дерзнове́ние ко Го́споду в моли́тве улучи́ша./ Сего́ ра́ди к ним с любо́вию возопии́м:/ о святи́и страстоте́рпцы,/ гла́су покая́ния и стена́нию наро́да на́шего вонми́те,/ зе́млю Росси́йскую в любви́ к Правосла́вию утверди́те,/ от междоусо́бныя бра́ни сохрани́те,/ мир ми́рови у Бо́га испроси́те// и душа́м на́шим ве́лию ми́лость.

27 июня(10 июля) - день Памяти верных Царю расстрелянных в 1918 году генералов графа Илии Леонидовича Татищева и князя Василия Александровича Долгорукова.
Прославлены в лике Новомучеников РПЦЗ в 1981 году.

Татищев Илья Леонидович (1859-1918)-граф, генерал-адъютант свиты императора Николая II (1905), генерал-лейтенант,числился по гвардейской кавалерии.Сын генерала Леонида Александровича Татищева (1827-1881). Окончил Пажеский корпус. Служил с 1879 года в лейб-гвардии гусарском полку.Адъютант командира Гвардейского корпуса с 9.05.1885 по 10.04.1890 года.Был адъютантом третьего сына Александра II,великого князя Владимира Александровича, главнокомандующего войсками гвардии и Петербургского военного округа с 10.04.1890 года по 11.11.1905 год.В 1895 произведен в полковники.С 1905 — генерал-майор свиты Его Императорского Величества. В 1910 произведен в генерал-адъютанты.В 1910-1914 гг. состоял от Российского Высочайшего Двора в свите при императоре Вильгельме II.Состоял до смерти членом Свято-Князь-Владимирского братства.
Добровольно последовал с царской семьей в ссылку в Тобольск, сопровождал царских детей при переводе их из Тобольска в Екатеринбург, где по прибытии 23.05.1918 г. был арестован и посажен в тюрьму.Вместе с князем В. А. Долгоруковым расстрелян большевиками в Екатеринбурге 10 июля 1918 года. "Я желал бы только одного, чтобы меня не разлучали с Государем и чтобы дали умереть вместе с ним» - говорил Татищев Пьеру Жильяру. Их вывели за кладбище и расстреляв, даже не зарыли. Останки их были обнаружены белогвардейцами при взятии Екатеринбурга.Канонизирован в 1981 году Русской Православной Церковью за границей под именем святого мученика воина Ильи.
Генерал М. К. Дитерихс так писал о нем: "Илья Леонидович Татищев попал в состав свиты, предназначенной сопровождать Царскую Семью в Тобольск, случайно. Он не принадлежал к числу так называемых придворных.Когда выяснилось, что вследствие болезни жены Бенкендорф не сможет сопровождать Государя в ссылку в Тобольск, Керенский предложил бывшему Царю выбрать одного из следующих лиц: Воейкова, или Нилова, или Нарышкина, или Татищева. Выбор Государя остановился на Татищеве,о чем Керенский послал уведомить последнего помощника комиссара Министерства Двора Павла Михайловича Макарова. Макаров, приехав к Татищеву, объявил Илье Леонидовичу, что он назначен сопровождать Государя в Тобольск. На это заявление Татищев спросил: “Что, это распоряжение Правительства или приказ Государя?”.“Желание Государя”, — ответил Макаров. “Раз Государь желает этого, мой долг исполнить волю моего Государя”, — сказал Татищев, и в тот же день присоединился к свите, уже состоявшей при Царской Семье.
Выбор Государя был очень удачный. Глубоко благородный и идеально честный Илья Леонидович, с христианской душой и кротким характером, стал вскоре общим любимцем в среде заключенных в Тобольске. С большим внутренним запасом духовных сил, он умел быть всегда спокойным, ровным, внося бодрость в окружающих и стараясь различными рассказами и воспоминаниями сокращать долгие досуги томительных дней заключения в Тобольске...

...Род Князя Василия Александровича Долгорукова-1-го относился к древнейшему роду Рюриковичей.

Аристократ по происхождению и представитель высшей петербургской знати, Князь В.А. Долгоруков обладал таким редким качеством среди людей этого круга, как исключительная скромность. А его честность и прямота переходили в бескомпромиссность.

Для Князя В.А. Долгорукого один раз присягнувшего на верность Государю и Отечеству, слова Воинской Присяги, - «Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом пред Святым Его Евангелием в том, что хочу и должен Его Императорскому Величеству, Великому Государю Николаю Александровичу верно и нелицемерно служить (…) и во всем споспешествовать, что Его Императорского Величества верной службе касаться может...», - не были пустыми.

И именно поэтому он - Князь В.А. Долгоруков-1-й из рода Рюриковичей, как верный сын Отечества и Престола, был готов защищать своего Государя до последний капли крови.

И поэтому, отнюдь не случайно, Собор РПЦЗ в ноябре 1981 года причислил Князя В.А. Долгорукова -1-го к лику Святых Новомучеников Российских от власти безбожной пострадавших и нарек его именем Св. Мученик Воин Василий...

Накануне святого праздника Пасхи ВЦИОМ провёл опрос «Праздник Пасхи: не только куличи и яйца!». Опрос дал интересные и даже неожиданные результаты.

БУНТЫ И ВОССТАНИЯ В ПОСЛЕВОЕННОМ СССР с 1958 по 1984 г.

Несмотря на грозившие расстрелы, люди убивали сотрудников «правоохранительных» органов и громили учреждения власти.

Подборка сведений по наиболее известным событиям:

Массовые беспорядки в Грозном (Чечено-Ингушская АССР), 23 августа - 31 августа 1958 года, поводом для которых послужило убийство, произошедшее на фоне обострившейся межнациональной напряжённости. Началом стала жестокая драка между группами молодых людей разных национальностей. Затем в центре города произошла многотысячная демонстрация русских с требованием повторной депортации чеченцев и ингушей. Вскоре она переросла в чеченский погром, а потом и в штурм обкома КПСС.

Восстание в Краснодаре 15-16 января 1961 года. В толпе раздались призывы взять штурмом комендатуру и освободить солдата, продававшего с голодухи вещи. Часовой открыл огонь, погиб ученик десятого класса. Решили пойти громить краевой комитет КПСС. Восставшие в здании поломали всё, сотрудники выпрыгивали из окон, ломая себе ноги. В кабинете первого секретаря по телефону правительственной связи потребовали к телефону лично Хрущёва. На площади перед зданием крайкома находилось более двух тысяч человек. На следующий день, 16 января, из Москвы прилетел первый секретарь Краснодарского горкома А.Качанов, вышел на балкон военной комендатуры, попытался призвать восставших к порядку. В Качанова тут же полетели булыжники, но со временем бунтовщики разошлись сами. В конце января по Краснодару прошли массовые аресты. Суд приговорил двоих лидеров восстания к смертной казни, остальных - к срокам лишения свободы от 3 до 10 лет.

1961 – Муром. Советские мусора забили до смерти задержанного рабочего завода им.Орджоникидзе. В ответ более 1500 рабочих отправились на штурм ментовки. Десятки людей, вооружившись камнями, ломами, топорами, другими предметами, штурмом взяли здание милиции. Нападавшие захватили 68 стволов и около тысячи боевых патронов. Восстание было подавлено, часть участников казнена.

25 августа 19161 в городе Коврове Владимирской области на стенах появились надписи: «Отомстим за муромлян!» и «Долой коммунистический режим. Молодая гвардия».

Почти сразу же восстание перекинулось на Александров. Здесь столкновения были серьезнее – при расстреле милицией восставшего народа четверо рабочих были убиты. По некоторым данным, в беспорядках участвовали около 300 человек. Как и в Муроме, из толпы стали раздаваться угрозы в адрес милиции и городских властей, призывы к решительным действиям. Крайне возбужденные люди одобряли эти призывы, кричали: “Мы вам покажем Муром!” Позже в город вошли вооруженные батальоны генерал-майора Корженко, которые с трудом прекратили волнения.

В 1962 году восстал народ в Новочеркасске, который расстреляли. Причиной было резкое снижение уровня жизни в результате роста цен на продовольствие и снижения зарплат. Только через 30 лет активисты фонда «Новочеркасская трагедия 1962 года» совместно с военной прокуратурой упорными поисками нашли свидетелей и места захоронения погибших. Несмотря на все запреты и строжайшую тайну, вести о Новочеркасской трагедии стали распространяться по стране и проникать на Запад. В Ростове-на-Дону были обнаружены лозунги типа: «Да здравствует Новочеркасское восстание!» «Вива, Новочеркасск!» и др.

Борьба советского трудового народа за свои права в 1962 не ограничилась Новочеркасском. В июне забастовали рабочие плавучего завода “Чернышевский” в Охотском море – требовали повышения зарплат. В ответ – репрессии. Тем же летом были забастовки рабочих Донецка, Артемьевска, Краматорска, Омска, Кемерово. В Иваново бастовали завод сельхозмашин и текстильная фабрика. В Одессе забастовали рабочие порта. Они отказались грузить продовольствие для Кубы, мотивируя это тем, что у самих нехватка продуктов.

В 1963 году было 2 восстания – в Сумгаите и Кривом Роге. В Сумгаитском восстании которое продолжалось 3 дня, участвовало 600 человек. При его подавлении убито 4 советских трудящихся. Криворожское восстание состоялось в день празднования 7 ноября. Некоторые демонстранты подняли открытки с портретами Сталина, к ним бросились менты, народ вмешался. В беспорядках применялось оружие, были раненые.

В 1964 году восстал трудовой народ в подмосковных Бронницах. Причина стандартная – советские мусора забили в ментовке человека до смерти. Восставший народ разгромил ментовку. В этом же году восстал народ Ставрополя. Около 700 восставших взяли штурмом РОВД и сожгли милицейскую машину. В город введены войска, организаторы восстания арестованы.

Самым урожайным на народные восстания и беспорядки был 1967 год. В мае в г. Фрунзе восставший народ взял штурмом РОВД, в котором менты забили насмерть задержанного. Восстание распространилось на весь город, восставший народ захватил и сжег два РОВД и один ГОВД. При вооруженном разгоне восстания были жертвы. Руководители восстания арестованы.

В следующем месяце восстал Чимкент. Поводом были слухи об убитом ментами шофере местного автопарка. У здания УВД собралась огромная толпа, его штурмовали и сожгли. Опять народ разгоняли оружием – в город ввели войска, убито 7 человек, ранено 50. 18 руководителей восстания арестованы.

Прошел всего месяц о крупные народные беспорядки начались в Степанакерте. Восставших было 2000 человек. Причина восстания – недовольство мягким приговором преступникам, убившим мальчика. Восставший народ отбил осужденных у конвоя и сжег их живьем прямо на улице. При вооруженном разгоне восстания были жертвы.

В г.Прилуки восставший народ штурмовал РОВД – там менты убили гражданина. В этом случае удалось обойтись без жертв.

Восстание в Слуцке. Слуцкие беспорядки начались с уголовного дела об убийстве. Возможно, на происшествие не обратили бы столь большого внимания, если бы не личности обвиняемых. Имя первого – член КПСС Геннадий Гапанович, который до описываемых событий занимал должность завотдела культуры Слуцкого горисполкома. Вторым по делу проходил родственник партийца Леонид Сытько. Как выяснило следствие, апрельским вечером 1967г. Сытько и Гапанович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, «учинили хулиганские действия» в подъезде одного из домов города. Случайно столкнувшись в подъезде с гражданином Николаевским, они попытались выгнать последнего на улицу, сопровождая свои действия побоями. В результате пьяные КПССовцы сломал и жертве позвоночник, после чего добили его до смерти. «Население города было возмущено совершенным злодеянием и особенно тем, что виновником этого преступления является коммунист, депутат, ответственный работник горисполкома». Когда число бунтовщиков выросло до 5 тыс., «бесчинства усилились»: в стены деревянного здания суда полетели первые бутылки с бензином. Здание суда догорало на глазах у пожарных, машинам которых не позволили подъехать ближе: «бесчинствующая толпа встретила их камнями». Головную машину с включенными сиренами «таранили брусом», ее водителя тяжело ранили.

Следующими были народные беспорядки в Туле. Опять причиной был конфликт с милицией – толпа требовала расправы над ментами.

В 1968 году был серьезный бунт в Нальчике. Причина типичная для СССР – ментовский беспредел, который в те времена процветал. Менты избивали задержанного мальчика. Восставшие численностью 4 тыс. человек штурмовали отделение милиции и убили участкового.

В 1969 году бастовали рабочие автопарков в Кишиневе.

1972 год — Днепродзержинская революция. При перевозке задержанных граждан в машине произошел пожар и задержанные сгорели живьем. Начался митинг, людей собралось так много, что движение транспорта в центре города было парализовано. Избивали ментов. Затем прозвучал призыв – НА ГОРКОМ! Все окна горкома КПСС перебили камнями, народ ворвался внутрь, затем толпа разделилась на 2 части: одна осталась в горкоме, вторая направилась на штурм ГОВД. Провозглашались призывы сжечь ментов живьем. Менты использовали против народа слезоточивый газ. Вечером в город ввели войска, участники подверглись массовым репрессиям: арестовано 350 человек.

В мае 1974 года народные протесты против КПССовского режима перекинулись на Рубцовск (Алтайский край). Поводом было зверское убийство ментами задержанного молодого рабочего. Несколько сот восставших захватили здание РОВД и разгромили его. Власть вынуждена была расследовать убийство, ментов судили и одного расстреляли.

В 1977 году восстал народ Новомосковска. Менты, как это и типично для советских ментов, занимались беспределом – избивали несовершеннолетних. Восставший народ (до 1000 человек) разгромил милицию.

В декабре того же года бастовали рабочие Каунаса, недовольные снижением зарплат. Также бастовали на текстильных предприятиях Иванова.

1980 – забастовка рабочих предприятий сельхозмашиностроения в Тарту. Причина – недовольство повышением плана и снижением премиальных.

В 1981 году – массовые беспорядки в Орджоникидзе. Участвовало около 4,5 тыс. человек.

В 1984 году восстал народ Лениногорска. Ментовская машина сбила двух девушек, одну насмерть. Около тысячи человек взяли штурмом ГОВД и разгромили его.

Канонизация царской семьи - прославление в лике православных святых последнего российского императора Николая II, его жены и пятерых детей, расстрелянных в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.

В 1981 году были причислены к лику мучеников Русской Православной Церковью за рубежом, а в 2000 году, после продолжительных споров, вызвавших значительный резонанс в России, были канонизированы Русской Православной Церковью, и в настоящий момент почитаются ею как «Царственные страстотерпцы».

Основные даты

• 1918 год - расстрел царской семьи.
• В 1928 году были причислены к лику святых Катакомбной церковью.
• В 1938 году канонизированы Сербской православной церковью (данный факт оспаривает профессор А. И. Осипов). Первые известия об обращениях верующих в Синод Сербской церкви с прошением о канонизации Николая II относятся к 1930 году.
• В 1981 году были прославлены Русской Зарубежной Церковью.
• Октябрь 1996 года - Комиссия РПЦ относительно прославления Царственных мучеников представила свой доклад
• 20 августа 2000 года были причислены РПЦ к лику святых новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных.

День памяти: 4 (17) июля (день расстрела), а также в числе Собора новомучеников - 25 января (7 февраля), если этот день совпадет с воскресным днем, а если не совпадет - то в ближайшее воскресенье после 25 января (7 февраля).

Предыстория

Расстрел

В ночь с 16 на 17 июля 1918 года Романовы и их обслуга были расстреляны в подвале Ипатьевского дома по постановлению «Уральского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов», возглавлявшегося большевиками.

Практически незамедлительно после объявления о казни царя и его семьи, в верующих слоях русского общества начали возникать настроения, приведшие в итоге к канонизации.

Через три дня после расстрела, 8 (21) июля 1918 года во время богослужения в Казанском соборе в Москве патриарх Тихон сказал проповедь, в которой обозначил «суть духовного подвига» царя и отношение церкви к вопросу казни: «На днях свершилось ужасное дело: расстрелян бывший Государь Николай Александрович… Мы должны, повинуясь учению слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет и на нас, а не только на тех, кто совершил его. Мы знаем, что он, отрекшись от престола, делал это, имея в виду благо России и из любви к ней. Он мог бы после отречения найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сделал этого, желая страдать вместе с Россией. Он ничего не предпринимал для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе». Кроме того, патриарх Тихон благословил архипастырей и пастырей совершать панихиды о Романовых.

Характерное для народа почти мистическое уважение к миропомазаннику, трагические обстоятельства его смерти от рук врагов и жалость, которую вызывала гибель ни в чём неповинных детей - все это стало компонентами, из которых постепенно выросло отношение к царской семье не как к жертвам политической борьбы, а как к христианским мученикам. Как отмечает РПЦ, «почитание Царской Семьи, начатое Тихоном продолжалось - несмотря на господствовавшую идеологию - на протяжении нескольких десятилетий советского периода нашей истории. Священнослужители и миряне возносили к Богу молитвы о упокоении убиенных страдальцев, членах Царской Семьи. В домах в красном углу можно было видеть фотографии Царской Семьи». О том, насколько широко было распространено это почитание, статистики нет.

В эмигрантском кругу эти настроения были ещё более очевидными. Например, в эмигрантской прессе появлялись сообщения о чудесах, совершенных царственными мучениками (1947 год, см. ниже: Объявленные чудеса царственных мучеников). Митрополит Сурожский Антоний в своем интервью 1991 года, характеризующем ситуацию среди русских эмигрантов, указывает, что «многие за границей почитают их святыми. Те, кто принадлежит к патриаршей церкви или другим церквам, совершают панихиды в память их, а то и молебны. А в частном порядке считают себя свободными им молиться», что, по его мнению, уже является местным почитанием. В 1981 году царская семья была прославлена Зарубежной церковью.

В 1980-е годы и в России начали раздаваться голоса об официальной канонизации хотя бы расстрелянных детей (в отличие от Николая и Александры их безвинность не вызывает никаких сомнений). Упоминаются написанные без церковного благословения иконы, в которых были изображены только они одни, без родителей. В 1992 году к лику святых была причислена сестра императрицы великая княгиня Елизавета Фёдоровна, ещё одна жертва большевиков. Тем не менее, существовало и немало противников канонизации.

Доводы против канонизации

• Гибель императора Николая II и членов его семьи не была мученической смертью за Христа, а лишь политической репрессией.
• Неудачная государственная и церковная политика императора, в том числе такие события как Ходынка, Кровавое Воскресенье и Ленский расстрел и крайне неоднозначная деятельность Григория Распутина.
• Отречение миропомазанного царя от престола следует рассматривать как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана.
• «Религиозность царской четы при всей ее внешне традиционной православности носила отчетливо выраженный характер интерконфессионального мистицизма»
• Активное движение за канонизацию царской семьи в 1990-е годы носило не духовный, а политический характер.
• «ни святой Патриарх Тихон, ни святой митрополит Петроградский Вениамин, ни святой митрополит Крутицкий Пётр, ни святой митрополит Серафим (Чичагов), ни святой архиепископ Фаддей, ни архиепископ Иларион (Троицкий), который, без сомнения, вскоре будет причислен к лику святых, ни другие ныне прославленные нашей Церковью иерархи, новомученики, знавшие значительно больше и лучше, чем мы теперь, личность бывшего Царя - никто из них ни разу не высказал мысли о нём, как святом страстотерпце (а в то время об этом ещё можно было заявить во весь голос)»
• Вызывает глубокое недоумение и пропагандируемая сторонниками канонизации ответственность за «тягчайший грех цареубийства, довлеющий над всеми народами России».

Русская православная церковь заграницей

Зарубежная Русская Православная Церковь причислила к лику святых Николая и всю царскую семью в 1981 году. Одновременно были канонизированы российские новомученики и подвижники того времени, в их числе и Патриарх Московский и всея России Тихон (Беллавин).

РПЦ

Официальная церковь последней подняла вопрос о канонизации расстрелянных монархов (что, безусловно, было связано с политической ситуацией в стране). При рассмотрении этого вопроса перед нею стоял пример других православных церквей, репутация, которой уже давно начали пользоваться погибшие в глазах верующих, а также то, что они уже были прославлены как местночтимые святые в Екатеринбургской, Луганской, Брянской, Одесской и Тульчинской епархиях Русской Православной Церкви.

В 1992 году определением Архиерейского Собора от 31 марта - 4 апреля Синодальной Комиссии по канонизации святых было поручено «при изучении подвигов новомучеников Российских начать исследование материалов, связанных с мученической кончиной Царской Семьи» . С 1992 по 1997 год Комиссия, возглавляемая митрополитом Ювеналием, посвятила рассмотрению этой темы 19 заседаний, в перерывах между которыми члены комиссии проводили углубленную научно-исследовательскую работу по изучению различных аспектов жизни Царской семьи. На Архиерейском Соборе 1994 года в докладе председателя комиссии была изложена позиция по ряду завершенных к тому времени исследований.

Об итогах работы Комиссии было доложено Священному Синоду на заседании 10 октября 1996 года. Был опубликован доклад, в котором была озвучена позиция РПЦ в данном вопросе. На основе этого положительного доклада стали возможными дальнейшие шаги.

Основные тезисы доклада:

• Канонизация не должна дать поводов и аргументов в политической борьбе или мирских противостояниях. Её цель, наоборот, - способствовать объединению народа Божия в вере и благочестии.
• В связи с особенно активной деятельностью современных монархистов Комиссия особо подчеркнула свою позицию: «канонизация Монарха никоим образом не связана с монархической идеологией и, тем более, не обозначает „канонизации“ монархической формы правления… Прославляя святого, Церковь не преследует политических целей… но свидетельствует перед уже чтущим праведника народом Божиим, что канонизуемый ею подвижник действительно угодил Богу и предстательствует за нас пред Престолом Божиим, независимо от того, какое положение он занимал в своей земной жизни».
• Комиссия отмечает, что в жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода - время царствования и время пребывания в заключении. В первом периоде (пребывания у власти) Комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации, второй период (духовных и физических страданий) для Церкви является более важным, и поэтому она сосредоточила свое внимание на нём.

На основании доводов, учтенных РПЦ (см. ниже), а также благодаря прошениям и чудесам, Комиссия озвучила следующий вывод:

«За многими страданиями, перенесенными Царской Семьей за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале Екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в XX веке. Именно в осмыслении этого подвига Царской Семьи Комиссия в полном единомыслии и с одобрения Священного Синода находит возможным прославить в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев Императора Николая II, Императрицу Александру, Царевича Алексия, Великих Княжен Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию».

В 2000 году на Архиерейском Соборе Русской Церкви царская семья была причислена РПЦ к лику святых в составе Собора новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных (общим числом включающим 860 человек). Окончательное решение было принято 14 августа на собрании в зале Храма Христа Спасителя, и до самого последнего момента не было известно, состоится ли канонизация или нет. Голосовали вставанием, и решение было принято единогласно. Единственным из церковных иерархов, высказавшихся против канонизации царской семьи, стал митрополит Нижегородский Николай (Кутепов): «когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. … он государственный изменник. … он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит. » Чин канонизации был совершён 20 августа 2000 года.

Из «Деяния о соборном прославлении новомучеников и исповедников Российских XX века»:

«Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию. В последнем православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года, был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в XX веке... Сообщить имена новопрославленных святых Предстоятелям братских Поместных Православных Церквей для включения их в святцы».

Доводы за канонизацию, учтённые РПЦ

• Обстоятельства кончины - физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников.
• Широкое народное почитание царственных страстотерпцев послужило одним из главных оснований для их прославления в лике святых.
• «обращения отдельных клириков и мирян, а также групп верующих из разных епархий с поддержкой канонизации Царской Семьи. Под некоторыми из них стоят подписи нескольких тысяч лиц. Среди авторов таких обращений есть и русские эмигранты, а также клирики и миряне братских Православных Церквей. Многие из обратившихся в Комиссию высказались за скорейшую, безотлагательную канонизацию Царственных мучеников. Мысль о необходимости скорейшего прославления Государя и Царственных мучеников выразил ряд церковно-общественных организаций». За три года было получено 22 873 обращения за прославление царской семьи, по словам митрополита Ювеналия.
• «Свидетельства о чудесах и благодатной помощи по молитвам к Царственным мученикам. Речь идёт в них об исцелениях, соединении разобщённых семей, защите церковного достояния от раскольников. Особенно обильны свидетельства о мироточении икон с изображениями Императора Николая II и Царственных мучеников, о благоухании и чудесном проступании на иконных ликах Царственных мучеников пятен кровавого цвета».
• Личное благочестие Государя: император уделял большое внимание нуждам Православной Церкви, щедро жертвовал на постройку новых храмов, в том числе и за пределами России. Глубокая религиозность выделяли Императорскую чету среди представителей тогдашней аристократии. Все её члены жили в соответствии с традициями православного благочестия. За годы его царствования было канонизовано святых больше, чем за два предшествующих столетия (в частности, Феодосий Черниговский, Серафим Саровский, Анна Кашинская, Иоасаф Белгородский, Гермоген Московский, Питирим Тамбовский, Иоанн Тобольский).
• «Церковная политика Императора не вышла за рамки традиционной синодальной системы управления Церковью. Однако именно в царствование Императора Николая II дотоле два века официально безмолвствовавшая по вопросу о созыве Собора церковная иерархия получила возможность не только широко обсуждать, но и практически подготовить созыв Поместного Собора».
• Деятельность императрицы и вел. княжен как сестёр милосердия во время войны.
• «Император Николай Александрович часто уподоблял свою жизнь испытаниям страдальца Иова, в день церковной памяти которого родился. Приняв свой крест так же, как библейский праведник, он перенес все ниспосланные ему испытания твердо, кротко и без тени ропота. Именно это долготерпение с особенной ясностью открывается в последних днях жизни Императора. С момента отречения не столько внешние события, сколько внутреннее духовное состояние Государя обращает на себя наше внимание». Большинство свидетелей последнего периода жизни Царственных мучеников говорят об узниках Тобольского губернаторского и Екатеринбургского Ипатьевского домов как о людях страдавших и, несмотря на все издевательства и оскорбления, ведших благочестивую жизнь. «Их истинное величие проистекало не из их царского достоинства, а от той удивительной нравственной высоты, на которую они постепенно поднялись».

Опровержение доводов противников канонизации

• Вину в событиях Кровавого Воскресенья нельзя возлагать на императора: «Приказ войскам об открытии огня отдал не Император, а Командующий Санкт-Петербургским военным округом. Исторические данные не позволяют обнаружить в действиях Государя в январские дни 1905 года сознательной злой воли, обращённой против народа и воплощённой в конкретных греховных решениях и поступках».
• Вина Николая как неудачливого государственного деятеля не должна рассматриваться: «мы должны оценивать не ту или иную форму государственного устройства, но место, которое занимает конкретное лицо в государственном механизме. Оценке подлежит, насколько то или иное лицо сумело воплотить в своей деятельности христианские идеалы. Следует отметить, что Николай II относился к несению обязанностей монарха как к своему священному долгу».
• Отречение от царского сана не является преступлением против церкви: «Характерное для некоторых противников канонизации Императора Николая II стремление представить его отречение от Престола как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана, не может быть признано имеющим сколько-нибудь серьёзные основания. Канонический статус миропомазанного на Царство православного государя не был определён в церковных канонах. Поэтому попытки обнаружить состав некоего церковно-канонического преступления в отречении Императора Николая II от власти представляются несостоятельными». Даже наоборот, «Духовные мотивы, по которым последний российский Государь, не желавший проливать кровь подданных, решил отречься от Престола во имя внутреннего мира в России, придаёт его поступку подлинно нравственный характер».
• «видеть в отношениях Царской Семьи с Распутиным признаки духовной прелести, а тем более недостаточной воцерковленности - нет никаких оснований».

Аспекты канонизации

Вопрос о лике святости

В православии существует очень развитая и тщательно проработанная иерархия ликов святости - категорий, на которые принято разделять святых в зависимости от их трудов при жизни. Вопрос, к какому именно лику святых следует причислить царскую семью, вызывает немало споров среди различных течений православной церкви, по-разному оценивающих жизнь и кончину семьи.

• Страстотерпцы - вариант, избранный РПЦ, не нашедшей оснований для канонизации в лике мучеников. В традиции (житийной и литургической) Русской церкви понятие «страстотерпец» употребляется применительно к тем русским святым, которые, «подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников. В истории Русской Церкви такими страстотерпцами были святые благоверные князья Борис и Глеб (+1015), Игорь Черниговский (+1147), Андрей Боголюбский (+1174), Михаил Тверской (+1319), царевич Димитрий (+1591). Все они своим подвигом страстотерпцев явили высокий образец христианской нравственности и терпения».
• Мученики - несмотря на отнесение смерти царской семьи к разряду мученической (см. выше определение Архиерейского собора) для причисления к данному лику святости необходимо пострадать именно за свидетельствование своей веры в Христа. Несмотря на это РПЦЗ в 1981 году прославила царскую семью именно в этом лике святости. Причиной этого стала переработка традиционных принципов канонизации в лике мучеников бежавшим из СССР протоиереем Михаилом Польским, который, исходя из признания «советской власти» в СССР по существу антихристианской, полагал «новомучениками российскими» всех православных христиан, убитых представителями государственной власти в Советской России. Причём в его трактовке, христианское мученичество смывает с человека все ранее бывшие грехи.

• Благоверные - наиболее распространённый лик святости для монархов. В России этот эпитет даже выступал частью официального титула великих князей и первых царей. Однако традиционно он не применяется для святых, канонизированных как мученики или страстотерпцы. Другая важная деталь - в лике благоверных прославляются лица, имевшие статус монарха в момент смерти. Николай II, отрёкшись от престола, по указанию профессора Московской Духовной Академии А. И. Осипова, создал соблазн для верующих, не претерпев, по слову Евангелия, до конца (Мф.10:22). Также Осипов считает, что при отречении от престола произошло отречение и от благодати, полученной, по учению церкви, при миропозании в момент венчания на царство. Несмотря на это, в радикальных монархических кругах Николай II почитается и в лике благоверных.
• Также в радикальных монархических и псевдоправославных кругах в отношении Николая II употребляется эпитет «искупитель ». Это проявляется как в письменных обращениях, направлявшихся в Московскую патриархию при рассмотрении вопроса о канонизации царской семьи, так и в неканонических акафистах и молитвах: «О пречудный и преславный царю-искупителю Николае ». Однако на собрании московского духовенства патриарх Алексий II однозначно высказался о недопустимости подобного, заявив что «если он увидит в каком-нибудь храме книги, в которых Николай II именуется Искупителем, то будет рассматривать настоятеля этого храма как проповедника ереси. У нас один Искупитель - Христос ».

Митрополит Сергий (Фомин) в 2006 году неодобрительно высказался по поводу акции о всенародного соборного покаяния в грехе цареубийства, проводимого рядом околоправославных кругов: «Канонизация Николая II и его семьи в лике страстотерпцев не удовлетворяет новоявленных ревнителей монархии », и назвал такие монархические пристрастия «ересью царебожия ». (Причина в том, что лик страстотерпцев кажется для монархистов недостаточно «солидным»).

Канонизация слуг

Вместе с Романовыми были расстреляны и четверо их слуг, последовавших за своими господами в ссылку. РПЦз канонизировала их совместно с царской семьей. А РПЦ указывает на формальную ошибку, совершенную Заграничной церковью во время канонизации против обычая: «следует отметить не имеющее исторических аналогий в Православной Церкви решение включить в число канонизованных, принявших вместе с Царской Семьей мученическую кончину, царского слуги римского католика Алоизия Егоровича Труппа и лютеранки гофлектриссы Екатерины Адольфовны Шнейдер» .

Позиция же собственно РПЦ по поводу канонизации слуг такова: «В связи с тем, что они добровольно остались с Царской Семьей и приняли мученическую смерть, правомерно было бы ставить вопрос и об их канонизации» . Помимо четверых, расстрелянных в подвале, Комиссия упоминает, что этот список должны были бы входить «убиенные» в различных местах и в разные месяцы 1918 года генерал-адъютант И. Л. Татищев, гофмаршал князь В. А. Долгоруков, «дядька» Наследника К. Г. Нагорный, детский лакей И. Д. Седнев, фрейлина Императрицы А. В. Гендрикова и гофлектрисса Е. А. Шнейдер. Тем не менее, Комиссия заключила, что ей «не представляется возможным окончательное решение вопроса о наличии оснований для канонизации этой группы мирян, по долгу своей придворной службы сопровождавших Царскую Семью», так как сведений о широком поименном молитвенном поминовении этих слуг верующими нет, кроме того, нет сведений об их религиозной жизни и личном благочестии. Окончательный вывод был таков: «Комиссия пришла к заключению, что наиболее подобающей формой почитания христианского подвига верных слуг Царской Семьи, разделивших ее трагическую участь, на сегодняшний день может быть увековечение этого подвига в житии Царственных мучеников» .

Кроме того, стоит ещё одна проблема. В то время, как царская семья канонизирована в лике страстотерпцев, причислить к тому же лику претерпевших слуг не представляется возможным, поскольку, как заявил один из членов Комиссии в интервью, «чин страстотерпцев с древности применяется только по отношению к представителям великокняжеских и царских родов».

Реакция общества на канонизацию

Позитивная

• Канонизацией царской семьи устранено одно из противоречий между Русской и Русской зарубежной церквями (которая канонизировала их на 20 лет раньше), отметил в 2000 году председатель отдела внешних церковных сношений митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Ту же точку зрения высказал князь Николай Романович Романов (председатель Объединения Дома Романовых), который, впрочем, отказался от участия в акте канонизации в Москве, сославшись, что присутствовал на церемонии канонизации, которая была проведена в 1981 году в Нью-Йорке РПЦЗ.
• Андрей Кураев: «канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти… XX был страшным веком для русского христианства. И нельзя из него уйти, не подведя каких-либо итогов. Поскольку это был век мучеников, в канонизации можно было идти двумя путями: попробовать прославить всех новомучеников (…) Или канонизировать некоего Неизвестного солдата, почитать одну безвинно расстрелянную казачью семью, а вместе с нею миллионы других. Но этот путь для церковного сознания, наверное, был бы слишком радикальным. Тем более, что в России всегда существовало некое тождество „царь-народ“».

Современное почитание царской семьи верующими

Церкви

• Часовня-памятник усопшим русским эмигрантам, Николаю II и его августейшей семье возведена на кладбище в Загребе (1935 год)
• Часовня в память об императоре Николае II и сербском короле Александре I в Харбине (1936 год)
• Церковь св. царя-мученика и свв. новомучеников и исповедников в Вильмуасоне, Франция (1980-е годы)
• Храм Державной иконы Божией Матери, г. Жуковский
• Церковь св. Царя Мученика Николая в г. Никольское
• Церковь святых царственных страстотерпцев Николая и Александры, пос. Сертолово
• Монастырь в честь Святых Царственных Страстотерпцев возле Екатеринбурга.

Иконы

• Мироточивые иконы
• Мироточивая икона в Бутово
• Мироточивая икона в храме Святителя Николая Чудотворца в Бирюлево
• Мироточивая икона Олега Бельченко (первое сообщение о мироточении в доме писательницы А. В. Дьяковой 7 ноября 1998 года, то есть до момента канонизации царской семьи), находится в храме святителя Николая в Пыжах
• Кровоточивая икона
• Благоухающая икона

Иконография

Встречается как коллективное изображение всей семьи, так и каждого из членов по отдельности. В иконах «зарубежного» образца к Романовым присоединяются канонизированные слуги. Страстотерпцы могут изображаться как в современной им одежде начала ХХ века, так и в стилизованных под Древнюю Русь одеяниях, по стилю напоминающих царские одеяния с парсун.

Фигуры святых Романовых также встречаются в многофигурных иконах «Собор новомучеников и исповедников Российских» и «Собор Святых покровителей охотников и рыболовов».

Мощи

Патриарх Алексий в преддверии занятий Архиерейского собора 2000 года, который совершил акт прославления царской семьи, говорил о останках, найденных под Екатеринбургом: «У нас есть сомнения в подлинности останков, и мы не можем призывать верующих поклоняться лжемощам, если в будущем они будут признаны таковыми.» Митрополит Ювеналий (Поярков), ссылаясь на суждение Священного Синода от 26 февраля 1998 года («Оценка достоверности научных и следственных заключений, равно как и свидетельство об их незыблемости или неопровержимости, не входит в компетенцию Церкви. Научная и историческая ответственность за принятые в ходе следствия и изучения выводы относительно „екатеринбургских останков“ полностью ложится на Республиканский центр судебно-медицинских исследований и Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Решение Государственной Комиссии об идентификации найденных под Екатеринбургом останков как принадлежащих Семье Императора Николая II вызвало серьёзные сомнения и даже противостояния в Церкви и обществе.»), докладывал Архиерейскому собору в августе 2000 года: «Захороненные 17 июля 1998 года в Санкт-Петербурге „екатеринбургские останки“ на сегодняшний день не могут быть признаны нами принадлежащими Царской Семье.»

Ввиду такой позиции Московской Патриархии, которая не претерпела с тех пор изменений, останки, идентифицированные правительственной комиссией как принадлежащие членам царской семьи и захороненные в июле 1998 года в Петропавловском соборе, церковью в качестве святых мощей не почитаются.

Почитаются как мощи реликвии, обладающие более ясным происхождением, например, волосы Николая, остриженные в трёхлетнем возрасте.

Объявленные чудеса царственных мучеников

Чудесное избавление сотни казаков. Рассказ об этом событии появился в 1947 году в русской эмигрантской печати. Изложенная в нём история относится ко времени гражданской войны, когда отряд белых казаков, окружённый и загнанный красными в непроходимые болота, воззвал о помощи к ещё не прославленному официально царевичу Алексею, так как по утверждению полкового священника о. Илии, в беде следовало молиться царевичу, как атаману казачьих войск. На возражение солдат, что царская семья не прославлена официально, священник якобы ответил, что прославление происходит волею «Божьего народа», и клятвенно заверил остальных, что их молитва не останется без ответа, и действительно, казакам удалось выйти сквозь считавшиеся непроходимыми болота. Называются цифры спасенных заступничеством царевича - «43 женщины, 14 детей, 7 раненых, 11 стариков и инвалидов, 1 священник, 22 казака, всего 98 человек и 31 конь ».

Чудо о сухих ветвях. Одно из последних по времени чудес, признанных официальной церковной властью, произошло 7 января 2007 года в храме Преображения Саввино-Сторожевского монастыря в Звенигороде, бывшего когда-то местом богомолья последнего царя и его семьи. Мальчики из монастырского приюта, пришедшие в храм, чтобы отрепетировать традиционное рождественнское представление, якобы заметили, что лежавшие под стеклом иконы царственных мучеников давно засохшие ветви дали семь побегов (по числу лиц, изображённых на иконе) и выпустили зеленые цветы, диаметром в 1-2 см напоминающие розочки, причем цветы и материнская ветка принадлежали к разным растительным видам. По свидетельству изданий, ссылающихся на это событие, служба, во время которой веточки были положены на икону, проводилась в Покров, то есть тремя месяцами ранее.

Чудесным образом выросшие цветы, количеством четыре штуки, были помещены в киот, где ко времени Пасхи «совершенно не изменились», но к началу Страстной Седмицы Великого Поста, неожиданно выбросили зеленые побеги длиной до 3 см. Ещё один цветочек отломился, был высажен в землю, где превратился в небольшое растение. Что случилось с остальными двумя, неизвестно.

С благословения о. Саввы, икону перенесли в собор Рождества Богородицы, в Саввин придел, где она, как видно, обретается и поныне.

Нисхождение чудесного огня. Как утверждается, это чудо произошло в соборе Свято-Иверского мужского монастыря в г. Одессе, когда во время богослужения 15 февраля 2000 года, на престоле храма появился язык снежно-белого пламени. По свидетельству иеромонаха Петра (Голубенкова):

Когда я закончил причащать людей и со Святыми Дарами вошел в алтарь, после слов: «Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое» на престоле (на дискосе) появилась вспышка огня. Я поначалу не понял, что это такое, но потом, когда разглядел этот огонь, было невозможно описать той радости, которая охватила мое сердце. Сначала я подумал, что это - кусочек угля от кадила. Но этот маленький лепесточек огня был величиной с тополиный листок и весь белый-белый. Потом я сравнивал белый цвет снега - и невозможно даже сравнить - снег кажется сероватым. Я подумал, что это искушение бесовское такое бывает. И когда отнес чашу со Святыми Дарами на жертвенник, возле престола никого не было, и многие прихожане видели, как лепестки Благодатного огня рассыпались по антиминсу, затем собрались воедино и вошли в напрестольную лампаду. Свидетельство того чуда схождения Святого огня продолжалось в течение дня…

Нерукотворный образ. В июле 2001 года в монастырском соборе села Боголюбское, в верхней полусфере потолка постепенно стал проявляться образ с короной на голове, в котором узнали последнего царя Романовской династии. По уверениям свидетелей, создать подобное искусственно не представляется возможным, так как село сравнительно невелико по размеру, и все здесь знакомы друг с другом, к тому же, утаить подобную работу, выстроив ночью леса до самого потолка, и при том уйти незамеченным было бы невозможным. Добавляется также, что образ возник не мгновенно, а проявлялся постоянно, словно на фотографической пленке. По свидетельству прихожан Свято-Боголюбского храма, процесс на том не закончился, но с правой стороны иконостаса постепенно стал проявляться образ царицы Александры Федоровны с сыном.

Скептическое восприятие чудес

Профессор МДА А. И. Осипов пишет, что при оценке сообщений о чудесах, связанных с царской семьёй, следует учитывать, что такие «факты сами по себе совсем еще не подтверждают святости тех (человека, конфессии, религии), через кого и где они совершаются, и что подобные явления могут происходить и в силу веры - „по вере вашей да будет вам“ (Мф.9:29), и по действию иного духа (Деян.16:16-18), „чтобы прельстить, если возможно, и избранных“ (Мф.24:24), и, возможно, по другим, пока неизвестным нам причинам ».

Также Осипов отмечает следующие аспекты канонических норм в отношении чудес:

• Для церковного признания чуда необходимо свидетельство правящего епископа. Только после него можно говорить о природе данного явления - божественное ли это чудо или явление другого порядка. В отношении большинства описанных чудес, связанных с царственными мучениками, такие свидетельства отсутствуют.
• Объявление кого-либо святым без благословения правящего епископа и соборного решения является неканоническим актом и поэтому все упоминания о чудесах царственных мучеников до момента их канонизации должны восприниматься скептически.
• Икона является образом канонизированного церковью подвижника, поэтому чудеса от написанных до официальной канонизации икон являются сомнительными.

«Чин покаяния в грехах русского народа» и другое

С конца 1990-х годов, ежегодно, в дни, приуроченные к годовщинам рождения «царя-мученика Николая» некоторыми представителями клира (в частности, архимандритом Петром (Кучером)), в Тайнинском (Московская область), у памятника Николаю II работы скульптора Вячеслава Клыкова, совершается особый «Чин покаяния в грехах русского народа»; проведение мероприятия было осуждено священноначалием РПЦ (Патриархом Алексием II в 2007 году).

Среди некоторых православных, имеет хождение концепция «Царя-искупителя», согласно которой Николай II почитается как «искупитель греха неверности cвоего народа»; концепция некоторыми именуется «цареискупительской ересью»

В 1981 году Царская семья была прославлена (канонизирована) Русской православной церковью за рубежом, a в 2000 году - Русской православной церковью.

20 сентября 1990 года Горсовет Екатеринбурга принял решение об отводе участка, на котором стоял снесенный дом Ипатьева, Екатеринбургской и Верхотурской Епархии. Здесь в 2000-х годах был сооружен храм «в память о невинно убиенных».

В конце августа нынешнего года Басманный суд Москвы постановил отменить решение о прекращении следствия по делу об убийстве Царской семьи. Тем самым он частично удовлетворил жалобу адвоката Германа Лукьянова, обязав следователя исправить формулировку оценки смерти членов семьи Николая II.

Напомним, что еще в 2008 году Президиум Верховного суда РФ принял решение о реабилитации членов царской семьи, в котором указывалось, что в отношении Романовых не совершалось какое-либо уголовное преступление, а расстреляны они были от имени государства. Затем в январе 2009 года Следственный комитет при Прокуратуре РФ прекратил уголовное дело по факту гибели членов царской семьи в связи со смертью лиц, совершивших умышленное убийство. Причем следователь СКП Владимир Соловьев, который фактически занимался делом об убийстве Царской семьи, выступил с достаточно странным заявлением. По его мнению, Император Николай II был расстрелян по приговору президиума Уральского Облсовета - и поэтому, хоть и с натяжкой, может считаться незаконно репрессированным и подлежать реабилитации. Что же до членов его семьи и слуг, то, поскольку в их отношении никакого приговора никто не выносил, то налицо акт обыкновенного уголовного убийства и о реабилитации речь не идет.

С такой позицией следствия не согласились члены Дома Романовых, опротестовавшие позицию Следственного комитета в суде. И действительно, судья Артур Карпов пришел к выводу, что Президиум Верховного суда в своем решении о реабилитации членов семьи Романовых «не отделил Царя от членов его семьи» и установил, что все они погибли в результате расстрела от имени государства.

В Российском Доме Романовых выразили удовлетворение решением Басманного суда Москвы.
«Это большая правовая победа тех, кто дорожит исторической памятью», - заявил Интерфаксу директор канцелярии Дома Романовых Александр Закатов. По его словам, глава Дома Романовых великая княгиня Мария Владимировна о решении суда проинформирована. «Расследование уголовного дела должно быть возобновлено, или должно быть принято решение о приведении всех документов в соответствие с решением Президиума Верховного Суда, который признал Николая II и его семью жертвами политических репрессий», - сказал Закатов. Решение суда о признании незаконным прекращения расследования уголовного дела удовлетворяет дом Романовых. «Суд поступил абсолютно справедливо», - сказал Закатов.

Однако следствие в лице старшего криминалиста Главного управления криминалистики Следственного комитета при прокуратуре РФ Владимира Соловьева продолжает не только настаивать на прежних своих выводах, но и делает еще более интересные умозаключения. Фактически Соловьев снимает всю ответственность за это убийство с председателя СНК Владимира Ленина и председателя ВЦИК Якова Свердлова, и пытается представить расправу с Царской семьей некой «инициативой на местах». Как сообщало радио «Голос России», «Следственный комитет при генеральной прокуратуре России опроверг информацию о том, что санкцию на расстрел в 1918-м в Екатеринбурге царской семьи дали Владимир Ленин и Яков Свердлов».

Владимир Соловьев, в частности, рассказал этому радио, что «еще с февраля 1918 года прорабатывался вопрос об организации суда над Николаем Вторым. Суд должен был стать публичным, всероссийским, главным обвинителем предполагалось сделать Троцкого. И планы провести этот суд не получились».

Владимир Соловьев настаивает, что последнего российского императора с семьей казнили по решению Уралсовета, то есть высшего органа Советской власти в регионе. При этом расстрел был осуществлен без санкции Владимира Ленина, Якова Свердлова или кого-либо из высшего советского руководства в Кремле.

«В начале июля 1918 года военный комиссар Урала Филипп Голощёкин отправился в Москву, где имел встречу с Лениным и Свердловым. Он сказал, что в связи с приближением к Екатеринбургу белогвардейцев возникла опасность того, что царская семья будет захвачена и предложил, не дожидаясь суда, расстрелять Николая Второго. Ответ Ленина был категорическим и отрицательным», сказал Соловьев.

Последнее согласование Уралсовет, утверждает следователь, пытался сделать только в отношении Николая II вечером 16 июля 1918 года. Пытались согласовать, но телеграмма пришла на имя Ленина и Свердлова тогда, когда уже невозможно было доложить и принять какое-то решение до расстрела.

Очевидно, речь идет о направленной руководством Уралсовета 16 июля телеграмме по прямому проводу в Петроград - Г. Е. Зиновьеву. Дело в том, что в 1918 году прямого телеграфного сообщения между Екатеринбургом и Москвой еще не было - связь шла только через бывшую столицу, Петроград. Поэтому Зиновьев по окончании разговора с Екатеринбургом сразу телеграфировал в Москву:

«Из Петрограда. Смольного. В Москву, Кремль, Свердлову, копия Ленину. Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите [в] Москву, что условленного с Филипповым суда по военным обстоятельствам не терпит отлагательства. Ждать не можем. Если ваши мнения противоположны, сейчас же, вне всякой очереди сообщить. Голощёкин, Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом. Зиновьев. Пометка: Принято 16.7.1918 г. в 21 час 22 минуты из Петрограда Смольного 14 22 8».

Подлинника телеграммы в архивах не сохранилось, и ее цитируют по публикации А.Н. Авдонина «Тайна Старой Коптяковской дороги». Таким образом, телеграмма (если она действительно существовала) была получена в Москве 16 июля в 21 час 22 минуты. Фраза «условленный с Филипповым суд» служила кодовым обозначением решения об убийстве Романовых, о котором условился Голощёкин во время своего пребывания в столице. Однако, если, как утверждает Соловьев, в начале июля Ленин категорически запретил расправу над царем уральским товарищам - то почему же уже 12 июля Уралсовет принял решение о расстреле, а в этой телеграмме лишь фактически извещал московское руководство о своем уже принятом по «военным обстоятельствам» решении?

К тому же заявление Соловьева, казалось бы, противоречит свидетельству Льва Троцкого:

«Следующий мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:

Да, а где царь?- Кончено, - ответил он, - расстрелян.- А семья где?- И семья с ним.- Все? - спросил я, по-видимому, с оттенком удивления.- Все, - ответил Свердлов, - а что?Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.- А кто решал? - спросил я.- Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях».

Однако Соловьев доказывает, что в протоколе заседания Совнаркома, на котором Свердлов сообщил о решении Уралсовета по поводу расстрела царской семьи, среди присутствовавших фигурирует фамилия Троцкого. Это противоречит его воспоминаниям о разговоре «после приезда с фронта» со Свердловым о Ленине. К тому же Троцкий, как считает Соловьев, сам мечтавший покрасоваться на открытом суде в роли главного обвинителя, был разочарован, что не получил такой «исторической роли», и поэтому не может быть объективным свидетелем.

Жена Свердлова так рассказывает об этих событиях:

«Яков Михайлович вернулся домой под утро, уже светало. Он сказал, что задержался на заседании Совнаркома, где, между прочим, информировал членов СНК о последних известиях, полученных им из Екатеринбурга.

- Ты не слыхала? - спросил Яков Михайлович. - Ведь уральцы расстреляли Николая Романова.

Я, конечно, ничего еще не слыхала. Сообщение из Екатеринбурга было получено только днем. Положение в Екатеринбурге было тревожное: к городу подступали белочехи, зашевелилась местная контрреволюция. Уральский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, получив сведения, что готовится побег Николая Романова, содержавшегося под стражей в Екатеринбурге, вынес постановление расстрелять бывшего царя и тут же привел свой приговор в исполнение.

Яков Михайлович, получив сообщение из Екатеринбурга, доложил о решении облсовета Президиуму ВЦИК, который одобрил постановление Уральского областного Совета, а затем информировал Совет Народных Комиссаров...

Свердлов подошел, наклонился к Ильичу и что-то сказал.

Товарищи, Свердлов просит слово для сообщения.- Я должен сказать, - начал Свердлов обычным своим тоном, - получено сообщение, что в Екатеринбурге по постановлению областного Совета расстрелян Николай... Николай хотел бежать. Чехословаки подступали. Президиум ЦИК постановил одобрить...- Перейдем теперь к постатейному чтению проекта, - предложил Ильич...».

Любопытно, однако, последнее сообщение из Екатеринбурга, как свидетельствует Свердлова, было только днем. А телеграмма о решении Уралсовета о расстреле безнадежно запоздала (хотя решение о нем приняли четырьмя днями ранее), чтобы по ней было принять какие-то меры по его отмене, но вполне вовремя, чтобы огласить ее на Совнаркоме. Все это, по мнению Соловьева, результат чрезмерного радикализма местных органов советской власти. В интервью различным СМИ он рассказывал, что с Царем пытались еще весной 1918 года расправиться то омские, то тюменские красногвардейцы, а когда было принято решение о переезде Царской семьи из Тобольска в Екатеринбург, именно уральские красногвардейцы получили инструкцию доставить «груз» живыми или мертвыми, и второе - предпочтительней. Расправу тогда, по версии Соловьева, предотвратило вмешательство представителя центральной власти комиссара Мячина-Яковлева, прибывшего по поручению Дзержинского с отрядом охранять Царскую семью. Причем ретивые уральцы якобы собирались заодно перебить и его отряд.

Кроме того, по утверждению Соловьева, и сам Ленин будто был не склонен спешить с расправой над Царской семьей - хотя бы потому, что Александра Федоровна и царские дети были родственниками кайзера Вильгельма II, с которым портить отношения правительству большевиков было совсем не с руки - особенно вскоре после убийства немецкого посла Мирбаха. Кстати, это вполне согласуется с таким свидетельством, которое приводит Николай Соколов, проводивший расследование убийства Царской семьи по поручению правительства адмирала Колчака.

Следователь Соколов оставил еще и такое свидетельство. В июне 1921 года он беседовал в Берлине с Вальтером Бартельсом, который был в июле 1918 года консулом в Москве. Вот, что записал об этой встречи Соколов:

«Он, Бартельс, со времени возникновения большевистской власти в России, находился сначала в Петрограде, а потом в Москве в качестве германского консула. Ему положительно известно, что за несколько времени до убийства Мирбаха между королем Испании и императором Вильгельмом происходили через специальных курьеров совершенно секретные переговоры, имевшие в виду спасение русского Царя и Его Семьи. В результате этих переговоров через графа Мирбаха последовало требование к Ленину об освобождении Государя Императора и Его Семьи. Ему, Бартельсу, положительно известно, что Лениным было собрано специальное заседание «комиссаров», в котором большинство комиссаров примкнуло к точке зрения Ленина о возможности освобождения Государя Императора и Его Семьи. Такому решению большинства воспротивилась другая партия во главе со Свердловым. [...] Г. Бартельсу известно, что после того, как состоялось решение комиссаров, враждебная этому решению партия тайно отправила своих людей в Екатеринбург, и там произошло убийство Царя и Его Семьи». Эти показания Бартельса тем более правдоподобны, так как он в московском консульстве отвечал за разведработу и связь с агентурой.

Однако, похоже, свои планы были у Якова Свердлова, которого у нас по инерции считают просто верным ленинским соратником, забывая, что по уровню своих амбиций он не уступал тем же Ленину и Троцкому. И зачастую вел весьма самостоятельные игры. Вот еще одно интересное свидетельство тех дней - бывшего сотрудника Дзержинского, ставшего впоследствии перебежчиком, Владимира Орлова:

«В июле 1918 года, когда я опрашивал агентов в здании ЧК, посыльный принес телеграмму, адресованную Дзержинскому, который находился рядом со мной. Он быстро прочитал ее, побледнел, как смерть, вскочил на ноги и воскликнул: «Опять они действуют, не посоветовавшись со мной!» - и бросился из комнаты. Что случилось?..

На следующий день мы узнали новость. Императорская семья была расстреляна без ведома ЧК! Самовольно, по указанию Свердлова и кого-то из высших бонз в Центральном Комитете коммунистической партии...»

И Орлов делает вывод: вывод: «По общему мнению, сложившемуся в ЧК, в Революционном Трибунале и в Кремле, решение об убийстве было принято единолично и реализовано собственной властью Свердлова. Он осуществил подготовку втайне от товарищей и только после казни поставил их перед свершившимся фактом».

А почему цареубийство вызвало такой переполох в ВЧК, понять тоже нетрудно, рассуждает историк Валерий Шамбаров. Это преступление на самом деле было иррациональным с политической точки зрения. Во-первых, в сложной для большевиков обстановке лета 1918 года Романовы были гораздо полезнее для них живыми - в качестве заложников. Это была лишняя козырная карта для торга с теми же англичанами, французами, немцами. Во-вторых, официальная версия убийства не выдерживала критики. Чехи и белогвардейцы находились еще довольно далеко. Экзекуция совершилась в ночь на 17 июля, а Екатеринбург пал только в августе. В конце концов, ничто не мешало эвакуировать царскую семью - дорога на Пермь и Вятку оставалась свободной. В-третьих, наступали на Урал отнюдь не монархисты, а революционеры-учредиловцы. Они боялись монархии даже сильнее, чем большевиков. И никаким идейным, объединяющим знаменем царь для них стать не мог. Если бы даже он и попал в их руки, Романовых мог ждать только новый арест. Эсеровское правительство потом даже колебалось, назначать ли следствие по делу о цареубийстве - не будет ли это слишком «контрреволюционно»?

Надо сказать, что Яков Свердлов вел свою собственную игру. Он вообще был личностью незаурядной - в отличие от Троцкого, Зиновьева, Ленина и Бухарина, он не только умел пописывать статейки и выступать с речами, но и был талантливым организатором, не чуждавшимся и черновой работы. Неплохо проявил себя в подполье, в том числе и в планировании и осуществлении пресловутых «экспроприаций». Внес непосредственный вклад в организацию Октябрьского переворота, в разгон Учредительного собрания. Сумел превратить Съезд Советов и ВЦИК из хаотического митинга в подконтрольный большевикам аппарат по штамповке нужных им декретов. Подмял под себя Советы и их исполкомы на местах, расставлял всюду своих людей. А Екатеринбург и Уралсовет вообще были укомплектованы его старыми товарищами еще по революции 1905 года.

Историк Валерий Шамбаров так пишет про екатеринбургское советское руководство: «Уральский областной Совет. Председателем его был Белобородов, в руководство входили Голощекин, Войков, Сафаров, Дидковский, Вайнер, Сыромолотов, Юровский, Быков, Жилинский, Чуцкаев. В своей книге О.А. Платонов сообщает: "Работая в уральских архивах и фондах музеев, я просмотрел десятки дел лиц, так или иначе причастных к убийству Царской семьи, и вскоре выявил важную закономерность. Все организаторы и ключевые исполнители убийства были боевиками боевой организации РСДРП, возникшей на Урале в конце 1905 - начале 1906 года под руководством Я.М. Свердлова».

Подметим: кроме троих - Голощекина, Войкова (Вайнера) и Сафарова (Вольдина). Хотя и они были направленцами Якова Михайловича, а Голощекин - его, так сказать, персональным и полномочным послом. Должности они занимали разные - то комиссара продовольствия, то юстиции, то снабжения, то по безработице. Это роли не играло. Они были здешней властью, и этим все сказано. А Урал, таким образом, стал личной «епархией» Свердлова.

Так что заявления Владимира Соловьева о том, что раз нет документов, подтверждающих прямое участи Свердлова, то и претензий к нему быть не может, несколько наивно. Ясно, что эти люди с их опытом конспирации и подполья могли запросто обходиться и без письменных директив. А вот такую «самодеятельность», как убийство царя и всей его семьи без разрешения «шефа», они вряд ли могли себе позволить. К тому же им и так предстояло неприятное разбирательство с московским начальством об обстоятельствах падения Советской власти на Урале.

Да и кое-какие следы все же остались - их нашел еще в 1919 году следователь Соколов, когда вел расследование убийства Царской семьи. Соловьев, кстати, уважительно отзывается об этой работе, однако некоторые его материалы считает недоказуемыми. К примеру, Соколовым была найдена зашифрованная телеграмма, отправленная екатеринбургскими большевиками своему руководству: «Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участ что и главу оффициально семия погибнет при евакуации» (орфография сохранена. - Прим. КМ.RU).

Позже в газете «Белградский вестник» была помещена статья «Кто убил Царскую Семью?». Вот часть текста этой статьи:

«Когда большевики и местный Совдеп при приближении белых вынуждены были спешно покинуть Екатеринбург, то впопыхах они оставили на телеграфе телеграфные ленты зашифрованных переговоров по прямому проводу между евреем Свердловым и Янкелем Юровским (Екатеринбург).

Ленты эти вместе с другими следственными материалами попали в руки следователя по особо важным делам Н.А. Соколова, проводившего следствие об убийстве Царской Семьи по приказанию адмирала Колчака.

Расшифровать эти ленты Н.А. Соколову удалось лишь в 1922 году в Париже при помощи специалиста по разборке шифров.

Среди этих телеграфных лент оказались ленты исключительной важности, касающиеся именно убийства Царской Семьи. Содержание их было следующее.

Свердлов вызывает к аппарату Юровского, сообщает ему, что на его донесении в Америку об опасности захвата Царской Семьи белогвардейцами или немцами последовал приказ, подписанный Шиффом, о «необходимости ликвидировать всю Семью».

Приказ этот был передан в Москву через Американскую миссию, находившуюся тогда в Вологде, равно как через нее передавались в Америку и донесения Свердлова. Свердлов подчеркивал в своем разговоре по прямому проводу, что никому другому, кроме Свердлова, обо всем этом неизвестно и что он в таком же порядке передает приказание «свыше» ему, Юровскому, для исполнения.

Юровский, по-видимому, не решался сразу привести в исполнение этот приказ. На следующий день он вызывает к аппарату Свердлова и высказывает мнение о необходимости убийства лишь Главы Семьи, последнюю же он предлагал эвакуировать.

Последний на следующий день выполняет приказ, донеся Свердлову по прямому проводу об убийстве всей Семьи. После этого Свердлов сообщил об этом ЦИКу, поставив последний перед свершившимся фактом.

Все эти данные, не вошедшие в книгу Соколова об убийстве Царской Семьи, были лично сообщены Соколовым в октябре 1924 года, то есть за месяц до внезапной своей смерти, его другу».

Олег Платонов выяснил и личность этого друга, и то, что он сам видел и телеграфные ленты, и расшифрованный текст.

Любопытно также, что скончался Соколов накануне намеченной им поездки в США, где должен был выступать на стороне Генри Форда против банковского дома «Кун и Лоеб», которым заправлял Яков Шифф.

Личность последнего заслуживает особого внимания. Якоф Шифф был одним из крупнейших банкиров США, владельцем банка «Кун и Лоеб», уступавшего по объемам своих активов только империи Моргана. Он же был одним из основателей Федеральной резервной системы США. К России же он испытывал искреннюю ненависть. И активно помогал Японии во время русско-японской войны 1904-1905 гг. Другим его «хобби» была поддержка российских революционеров.

По данным французской разведки, только через Шиффа российские революционеры в 1915-17 гг. получили на подрывную работу не менее 12 млн долларов, писал Василий Шульгин ($350 миллионов в пересчёте на 2007 год). Сам Шифф хвастался перед смертью, что он «потратил $21 миллион, чтоб низвергнуть русского царя» ($600 миллионов в пересчёте на 2007 год).

Среди его «содержантов» были и такие известные персоны, как Лев Троцкий и Николай Бухарин. Нет подтвержденных данных, что среди них был Яков Свердлов - зато его брат Вениамин подвизался в нью-йоркском офисе «Куна и Лоеба».

По другому вопросу, регулярно поднимаемому при обсуждении убийства Царской семьи, - о ее ритуальном характере, следователь Соловьев в своем интервью агентству «Интерфакс-Религия » всячески отрицает этот факт. Однако Валерий Шамбаров приводит следующее свидетельство исследователя Олега Платонова: «Какие ритуальные танцы они совершили на месте злодеяния, нам неизвестно, но после их ухода на южной, обращенной к храму Соломона, стене комнаты, где погибла Царская семья, остались две надписи, объясняющие значение совершенного здесь ритуала».

Эти надписи были потом обнаружены следователем Н.А. Соколовым. Первая - по-немецки, две строки из стихотворения Гейне «Валтасар»:

Belsatzar ward in selbiger NachtVon seinen Knechten umgebracht.(«В эту самую ночь Белшацар был убит своими слугами»).

Другая надпись - четыре каббалистических знака. Три из них - буквы «л» разных алфавитов, «ламед» арамейского, «ламед» самаритянского и «ламбда» греческого. Четвертый знак - косая черта. Причем буквы изображены перевернуто, «вверх ногами».

Относительно первой надписи следствие пришло к выводу, что сделал ее еврей, очень хорошо знавший Гейне в подлиннике. Поскольку Гейне писал стихотворение о Валтасаре, не любившем евреев и за это понесшем кару, и имя дал в иудейской транскрипции, Белшацар. А автор надписи счел возможным пропустить из оригинала слово «aber» - «однако», имеющее смысл в контексте всего стихотворения, но не отдельной надписи. И «скаламбурил», добавив в имя букву «t». В подлиннике - Belsazar. Но с добавлением буквы окончание имени получается «tzar» - то есть «царь» в немецком написании.

Расшифровку второй надписи впоследствии вел ученый-востоковед, знаток магии, М.В. Скарятин. Дело это было очень непростое и неоднозначное. Поскольку в каббалистике буквы имеют и символическое, и цифровое, и астрологическое значение, особое значение могут иметь и сочетания букв, и сочетания самих значений, «суммирующихся» разными способами. О.А. Платонов излагает рассуждения и аргументы Скарятина. Я же процитирую только результирующий итог: «Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения Государства. О сем извещаются все народы».

Вообще же о склонности Якова Михайловича Свердлова к самому мрачному мистицизму рекомендую более подробно прочитать в книге Валерия Шамбарова «Оккультные корни Октябрьской революции».

Другой наш современный историк, Пётр Мультатули, специализирующийся на последних Романовых, также выражает недоумение позицией Следственного комитета. «Совершенно очевидно, что никакой Уралсовет не делал и шага без одобрения большевистского центра, а конкретно Якова Свердлова, так как в 1918 году ситуация в Екатеринбурге полностью контролировалась именно Свердловым», - заявляет он. «Так, в преддверии убийства Царской семьи Юровский организовал в Екатеринбурге убийства родственников Ленина - Ардашевых, - напоминает Мультатули. - Можно себе представить, чтобы подобные расправы над родственниками главы советского правительства Юровский проводил без санкции Свердлова?»

«Странным выглядит утверждение, что не существует «официального решения» об убийстве Царской семьи. Конечно, не существует! Ни Свердлов, ни Ленин не были бы выдающимися конспираторами, если бы все свои преступные планы объявляли «официально». В убийстве Великого Князя Михаила Александровича, в убийстве Алапаевских мучеников, в расстреле адмирала А.В. Колчака в 1920 году мы видим тот же большевистский почерк, что и в убийстве Царской семьи: преступления совершались тайно, по приказу из центра, причём ответственность за принятие этих решений брали на себя местные партийные власти. При этом тела жертв, как правило, уничтожались без следа», - отслеживает тенденцию Мультатули. Он также припоминает, что «именно Свердлов проводил спешное расследование по «делу» Ф. Каплан, и именно по его приказу Каплан быстро расстреляли и на территории Кремля сожгли в бочке. Кстати, этот метод заметания следов по-свердловски, то есть сожжение трупов, невольно приводит нас к Ганиной Яме. О том же свидетельствует и имя человека, руководившего «расследованием» дела Каплан - Яков Юровский.

А вот, например, телеграмма Ленина по поводу расстрела Колчака: «Шифром. Склянскому: Пошлите Смирнову (РВС 5) шифровку: Не распространяйте никаких вестей о Колчаке, не печатайте ровно ничего, а после занятия нами Иркутска пришлите строго официальную телеграмму с разъяснением, что местные власти до нашего прихода поступали так и так под влиянием угрозы Каппеля и опасности белогвардейских заговоров в Иркутске. Ленин. Подпись тоже шифром. Беретесь ли сделать архинадежно»?

Как видим, все очень схоже с убийством Царской семьи. Тайное «архинадежное убийство», «белогвардейский заговор», как предлог для убийства, бесследное сокрытие трупов.

Между прочим, Ленин впоследствии не скрывал свою причастность к убийству Царской семьи: «Мы выкинули вон всю монархическую нечисть, как никто, как никогда».

Н.К. Крупская в своих мемуарах причисляет мужа и себя к числу убийц Царской Семьи: «Чехословаки, - пишет она, - стали подходить к Екатеринбургу, где сидел в заключении Николай II. 17 июля он и его семья были нами расстреляны...».

Поэтому из всех вышеприведенных прямых и косвенных свидетельств утверждение официального представителя Следственного комитета об убийстве Царской семьи на основании «самостоятельного решения» Уралсовета выглядит откровенно притянутым за уши.

И здесь можно согласиться с Петром Мультатули: мало того, что позиция СКП уязвима и с исторической, стороны, и с правовой, она имеет еще одну опасную тенденцию: вольную или невольную попытку обелить организаторов одного из самых гнусных и кровавых преступлений в отечественной истории, и свести его до обычной уголовщины.